ДТП с обочечником – кто виноват

Громкий скандал последней недели предоставил нам хорошую возможность разобрать кейс из российских ПДД. Мы всегда писали, что ряд положений в них очень спорные, а трактовки неоднозначные. Ситуации, когда происходят ДТП с тем, кто сам нарушает правила – из таких. Хотя вроде бы даже Верховный суд высказался на тему, что, мол, двигающиеся вне дороги не имеют преимущества проезда, но в реальной практике бывает по-разному.

В чем суть истории. Некто Андреев на Kia Sportage ехал по узкому двухполосному шоссе. На нерегулируемом перекрестке он решил повернуть налево. Встречный поток практически не двигался из-за пробки, и стоящие в заторе расступились, чтобы пропустить Андреева. Когда автомобилист начал выполнять маневр в его Kia справа врезалась Toyota RAV4 под управлением гражданки Николаевой. Toyota двигалась на высокой скорости, объезжая по обочине стоявший в пробке поток. Того, что все расступились, чтобы пропустить поворачивающего, она не заметила.

Гражданка Николаева в своих показаниях заявила, что ПДД не нарушала, а просто решила свернуть на парковку, предварительно убедившись в безопасности маневра. По словам автомобилистки, она ехала на скорости около 30 км/ч с включенным поворотником в направлении заправки, когда в нее слева въехал автомобиль Kia. Автомобилистка указала, что именно Андреев должен был убедиться в безопасности своего маневра и проверить, что справа отсутствует помеха движению.

Инспекторы ГИБДД на месте ДТП пришли к выводу, что именно Андреев виноват в произошедшем. В протоколе они написали, что автомобилист не выполнил требования пункта 13.12 ПДД и не уступил дорогу Toyota, которая ехала по равнозначной дороге во встречном направлении прямо и имела преимущество в движении. Группа разбора тоже вынесла такой же вердикт.

Несогласный с выводами инспекторов ГИБДД Андреев написал жалобу, где еще раз указал, что автомобиль, с которым он столкнулся, ехал по обочине. На этом основании мужчина потребовал признать его невиновным, а в качестве доказательства приложил видеозапись с регистратора. Жалобу в полиции рассмотрели и отклонили. Единственное, чего автомобилисту удалось добиться, — это оформление штрафа на Николаеву за езду по обочине в размере тысячи рублей. Водителю пришлось написать еще несколько жалоб, чтобы в полиции наконец отменили свое решение и отправили дело в суд. Теперь вопрос решается в судебном порядке. Кто выиграет – еще вопрос.

Это дело хорошо тем, что есть запись с регистратора и можно точно понимать, что случилось в тот день, поэтому говорить о деле можно без кривотолков и допущений что кто-то врет. И вот первый вывод из всей этой истории – в ГИБДД считают водителей на обочине полноправным участником движения даже несмотря на то, что они нарушают ПДД. Максимум, выпишут штраф за езду по обочине, но не больше. Проблема в том, что в ПДД нет четкой формулировки, кто прав и кто виноват в подобной ситуации, поэтому каждый инспектор ГИБДД может трактовать ее по собственному усмотрению. Действительно, двигаться по обочине запрещено, но при этом и участникам движения нужно убедиться в безопасности маневра и пропустить всех, кто едет прямо.

Вывод второй, доказывать свою правоту придется в суде, но тут, как говорится, возможны варианты. И все из-за тех же расплывчатых формулировок. Адвокаты, которые занимаются транспортными вопросами вспоминают, что разные суды по таким делам выносят совершенно противоположные решения. Причем можно встретить даже не два, а три возможных вердикта – встречаются варианты не только возложить вину на выполняющего маневр или на обочечника, но и поделить между двумя участниками, мол, оба дураки. Судя по практике, никакой особой логики в таких решения нет, каждый судья выносит приговор исходя из того, как кажется лично ему и как лично он прочел и трактовал ПДД.

А как же решение Верховного суда, о котором мы упомянули в начале статьи, спросит внимательный читатель? Да, было дело: в 2016 году главная судебная инстанция страны поддержала в аналогичном разбирательстве водителя, выполнявшего маневр, и всю вину за ДТП возложила на обочечника (в том деле был поворот направо, но суть это не меняет). Вот только в России право не прецедентное – решения ВС носят рекомендательный, но не обязательный характер. Ссылаться на него можно, но победу это не гарантирует.

Что можно порекомендовать законопослушным водителям. Всем, кто попал в подобную ситуацию, нужно подробно отразить свою позицию в письменных объяснениях, указывать данные очевидцев, в случае наличия видеозаписи обязательно прописывать этот момент и четко формулировать свои возражения как в протоколе, так и на группе разбора. Если не помогло – не стесняться идти в суд. Если грамотно изложить свою позицию, то шансы на победу велики.

А еще, нужно не забывать в какой стране мы живем и, выполняя маневр, нужно просто подсознательно помнить, что какой-то гарный хлопец в этот момент может мчать по обочине. Пусть он будет тысячу раз неправ, но неписанное правило «дай дорогу дураку» еще ни разу не подводило. Внимательности и удачи вам на дорогах.