У вас есть вопрос?

В каких случаях можно обжаловать квитанцию с камеры

29 октября 2015 20514

Система видеофиксации нарушений ПДД в России развивается семимильными шагами. Растет количество камер, они учатся распознавать все новые нарушения, масштабнее становится инфраструктура. Уже, наверное, и не осталось водителей, которые бы ни разу не получали «писем счастья» за тот или иной проступок.

Введение видеофиксации рассматривается как благо. Камеры имеют неоспоримые преимущества перед «живым» инспектором ГИБДД – они не берут взятки, не имеют корыстных мотивов и жажды наживы, не поклоняются высоким чинам и так далее. Однако любой камерой управляет человек, который может быть подвержен всем этим искушениям. Так что зачастую видеофиксация из системы безопасности на дороге превращается в кормушку или легкий способ выполнения плана по нарушениям, благо что «творческий» подход к размещению камер позволяет безнаказанно одурачивать водителей.

Поначалу казалось, что оспорить и отменить штраф с камеры невозможно, что попишешь против доказательной базы с фотографией, однако постепенно прецеденты начали случаться в разных регионах страны, и оказалось, что и в этом вопросе можно добиться справедливости. Хотелось бы все-таки заметить, что описанные ниже случаи водителям нужно использовать не для ухода от наказания, когда они действительно нарушили, а для защиты собственных прав от несправедливых обвинений. Итак, водитель может обжаловать штраф с камеры, если…

1. Нет знака 8.23 «Фотофиксация»

В 2013 году после принятия соответствующего постановления правительства, в ПДД появился знак 8.23 «Фотофиксация» и разметка 1.24.4, которые должны предупреждать о том, что на участке дороги установлена камера. О их появлении долго дискутировали, однако верх взяла разумная позиция, что основное назначение камер - это безопасность на дороге, а таблички как раз ее и создают. Что толку если разогнавшийся лихач получит штраф за превышение скорости, сбив человека на пешеходном переходе? А если он увидит табличку и сбросит скорость, трагедии с высокой долей вероятности можно будет избежать.


О камерах водителей должны предупредить

Справедливости ради сказать, по части стационарных систем проблем со знаками и разметкой нет – где камеры висят постоянно, там предупреждающие знаки обычно есть в полном наборе. А вот переносные комплексы никак не обозначены. ГИБДД при этом любит ссылаться на ГОСТ, что, мол, таблички и разметки должны устанавливаться перед стационарными комплексами, а перед переносными такого требования нет. Действительно, налицо определенная правовая коллизия, один документ говорит одно, а другой – другое, однако судебные процессы во многих регионах страны показали, что суды в такой ситуации встают на сторону водителей – штрафы с камер, которые были установлены без предупреждающих знаков, отменяют сотнями, если не тысячами. ГИБДД, впрочем, не особо это беспокоит – как ставили камеры, так и ставят. Видимо, рассчет на то, что большая часть водителей не пойдет в суд оспаривать свое законное право.

Есть еще один нюанс – внутренние приказы МВД предписывают открыто использовать камеры, однако переносные комплексы почти всегда стараются закамуфлировать, спрятав в кусты, за столбом или перекрестком, что прямо противоречит духу видеофиксации. Также камеры запрещено использовать на любой стороне дороги кроме правой, однако в Воронеже в последнее время стало популярно ставить на одной обочине две камеры, которые одновременно «простреливают» сразу оба потока – для встречных автомобилей такая установка абсолютно незаконна. И это тоже отличный повод обжаловать нарушение с высокими шансами на успех.

2. Ошибка в установке знаков и отсутствие разметки

Наказание за нарушение ПДД возникает тогда, когда водитель умышленно нарушил правила. Если его должным образом не предупредили, то о каком штрафе можно говорить? Такая норма применима не только к видеофиксации нарушений, но и к любой другой ситуации на дороге, однако в случае с камерами она становится актуальнее – камера фиксирует только сам факт нарушения, а не ситуацию, в которой оно произошел. А ситуация как раз может быть определяющей.


Так знаки устанавливать нельзя!

Скажем, знак, который ограничивает скорость, установлен с нарушением ГОСТа. Например, закрыт деревьями или висит слишком высоко. Вариантом этой ситуации может служить пример улицы Бурденко в Воронеже, где повесили знак «40» около пешеходного перехода на многополосной дороге, однако его не продублировали, и многие водители, которые ехали в левом ряду, его просто не видели. К счастью, после вмешательства общественности дублирующий знак поставили, но ситуации получилась характерная. ГОСТы для установки знаков доступны в интернете, в случае сомнений можно скачать и проверить. Если знак установлен неправильно, то это почти гарантированная победа в суде. Кстати, знак «Фотофиксация» у нас тоже лепят как попало, и его неграмотная установка тоже повод для обжалования.

Аналогичная ситуация с разметкой. Особенно она актуальна для камер, которые фиксируют выезд за стоп-линию. Камера настроена на определенный участок дороги и физическое наличие полосы, за которую нельзя выезжать, ей не нужно. А вот водитель должен знать у какой черты ему положено остановиться. Казалось бы, если стоп-линия стерлась, о каких штрафах может идти речь, однако квитанции продолжают приходить. Их легко отменить через суд.

3. Временные знаки и неправильное место установки

Если ситуации из предыдущих разделов можно списать на небрежность или правовую коллизию, то в этом пункте собраны случаи прямых махинаций с камерами. Далеко не все водители знают, что в зоне действия временных знаков устанавливать комплексы автоматической фиксации запрещено – но недобросовестные сотрудники ГИБДД этим пользуются. Такие случаи хоть и нечасто, но всплывают в различных регионах, хотя это абсолютно незаконно.

Еще хлеще ситуация, зафиксированная в Первоуральске. Тамошние инспектора не стеснялись ставить на скоростных участках трассы камеры, которые по плану должны были стоять в городе и которые были настроены на ограничение в 60 кмч. Естественно, законопослушные водители, которые двигались по трассе с разрешенными 90 кмч, тут же стали нарушителями.


Поставил камеру, настроенную на город, на трассе – и годовой план по нарушениям выполнен

Есть и еще нюанс. Скажем, камеры запрещено устанавливать ближе чем в 100 метрах от ЛЭП, потому что сильное электромагнитное поле может влиять на их работу. Стоит ли говорить, что это далеко не всегда выполняется.

Введение камер видеофиксации нарушений несомненное благо для наведения порядка на дорогах, но и в этой сфере много проблем, которые возникают не по вине самих камер, а из-за халатности, попустительства, а то и прямого умысла людей, которые с ними работают.

Расплачиваться (как в прямом, так и в переносном смысле) во всех ситуациях предлагается водителям. Однако если знать свои права и не стесняться о них заявлять, то незаконные постановления легко оспорить. Благо, что суды в большинстве случаев все-таки становятся на сторону автомобилистов. Как конкретно обжаловать несправедливо выписанную квитанцию мы расскажем на следующей неделе.

[vote_110]
Источник: www.avto25.ru Дата: 29 октября 2015 Автор: Александр Нечаев Автор фотографий: ural56.ru, simicon.com https://www.avto25.ru/news/articles/2015/10/29/26786.html
RSS

Наш Сайт использует cookie-файлы и похожие технологии для того, чтобы отличить Вас от других пользователей нашего ресурса. Закрыть